과학과 비과학을 나누는 기준
페이지 정보
작성일 21-09-19 01:59
본문
Download : 과학과 비과학을 나누는 기준.hwp
하지만 과학자들이 내놓는 theory 이란 어떤 증거가 되는 test(실험) 을 포함하고 있지 않기 때문에 항상 불완전할 수밖에 없다. 이런 생각은 명제 P와 어떤 observation 기록 O 사이에 연역적 함축 관계라는 관념에 의해서 정확하게 규정된다
포퍼의 제안이 갖는 문제가되는점 은 observation 진술들과 다른 진술들이 정확하게 구별될 수 있어야 한다는 것이다. `그 병아리는 죽었다`는 진술을 검사하려면 병아리가 무엇이고 죽은 것이 무엇인지 알아야 한다. 단지 반증가능성을 항상 내포하고 있는 theory 만이 과학이 되는 것이다. 과학의 目標(목표)는 우리가 알고 싶어하는 것, 즉 완벽한 진리를 찾아내는 것인데 반증주의에 의해서는 그것을 찾아내지 못한다.
레포트/공학기술
다. 그렇다면 우리가 세계를 이해하는 완벽한 theory 을 생각할 수가 없다.과학vs비과학55 , 과학과 비과학을 나누는 기준공학기술레포트 ,
과학과 비과학을 나누는 기준에 대한 글입니다. 수많은 test(실험) 들 속에서 얻어낸 과학적 theory 들은 그중 하나의 test(실험) 에서 약간의 오차가 있었더라면 theory 은 반증이 가증하게 된다 따라서 수많은 theory 을 포함할 수 있는 theory (수많은 현상을 설명(explanation)할 수 있는 theory ) 즉 좋은 theory 은 더 큰 반증 가능성을 가지게 된다 그러므로 포퍼의 반증가능성은 과학 theory 의 정당성을 판별하는데 중요한 지표가 될 수 있다고 생각한다. 이 문제는 가끔 observation이 theory 을 담고 있다(theory-laden)는 말로 표현된다 사람들이 자기들이 observation하는 바를 놓고 펴는 모든 주장들은 그들이 어떤 선행적인 정보를 소유하고 있다는 점에 의존해서만 정당화된다
포퍼는 무엇이 observation 진술인가…(省略)
,공학기술,레포트
Download : 과학과 비과학을 나누는 기준.hwp( 55 )
과학과 비과학을 나누는 기준에 대한 글입니다. 어떻게 이것을 구별할 수 있을까? 만일 observation 진술이 사람들이 세계에 대상으로하여 아무 것도 알지 못하고서도 검사할 수 있는 진술이라면 아마 observation 진술은 존재하지 않을 것이다.’
반증 가능한 명제는 observation적으로 검사될 수 있는 것에 대한 예측을 준다.
순서
과학과 비과학을 나누는 기준
설명
과학vs비과학55
포퍼의 반증주의가 가지는 문제가되는점 은 과학이 추구하는 目標(목표)를 만족시키지 못한다는 것이다.
물론 포퍼의 반증주의가 가지는 용어적인 문제가되는점 또한 있다아
‘명제 P가 적어도 하나의 observation 문장 O를 연역적으로 함축할 때 그리고 그때에만 P는 반증 가능하다.
